Кандалакшским районным судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») к местной жительнице о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в марте 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гражданки К., полис ОСАГО которой оформлен САО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля ответчика. Поскольку сотрудниками ГИБДД было установлено, что лицо, управлявшее автомобилем гражданки К., виновно в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и скрылось с места происшествия, ответчик обратилась в страховую компанию, в которой был оформлен ее полис ОСАГО с заявлением о прямом взыскании ущерба. Данное заявление было удовлетворено, произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ответчику С. выплачено страховое возмещение.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к гражданке К. о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного ответчику С. страхового возмещения, однако судом в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» было отказано, что, по мнению истца, указывает на невиновность К. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и отсутствие обязанности истца по возмещению ущерба ответчику С.

Истец просил взыскать с ответчика необоснованно перечисленные ей в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме 100 600 рублей.

Проанализировав имевшиеся в деле доказательства, установленные судом обстоятельства по отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения выплаченного ей страхового возмещения, поскольку страховая выплата произведена страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (при прямом возмещении убытков) на основании представленных ответчиком С. документов ГИБДД, в которых имелось указание на причинение технических повреждений автомобилю ответчика в результате наезда на него автотранспортного средства, принадлежащего гражданке К. Наличие вины участников дорожно-транспортного происшествия определено самим страховщиком исходя из представленных документов, событие – дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком страховым случаем. Независимая техническая экспертиза с целью подтверждения механизма образования технических повреждений автомобиля потерпевшего, возможности их образования именно в ходе взаимодействия с автомобилем К. страховщиком не назначалась. Между страховой компанией и ответчиком С. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО из которого следует, что стороны достигли согласия о размере страховой выплаты. Данное Соглашение не оспорено его сторонами, недействительным не признано, из чего следует, что правовое основание для выплаты С. страхового возмещения не отпало.