Кандалакшский районный суд удовлетворил иск местной жительницы к бывшему супругу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска истец указала, что она состояла в браке с ответчиком, в период которого она, действуя в интересах семьи, заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк». При расторжении брака и разделе общего имущества супругов, долг по кредитному договору был признан общим долгом супругов, а потому подлежал оплате, как истцом, так и ответчиком в равных долях. Ответчик свою обязанность по выплате приходящейся на него части долга не исполнил, тогда как истец не только погасила свою часть, но и оплатила долг бывшего супруга, сумму которого просила взыскать суд.

Выслушав истца, поддержавшую иск, и ответчика, который иск не признал, полагая, что выплатил истцу свою часть долга, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами семейного и гражданского законодательства, суд признал требования истца обоснованными и решил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счёт компенсации доли по общему долгу, а также сопутствующие судебные расходы.

При этом суд отметил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 323, пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку судом было достоверно установлено, что истец единолично исполнила общее с ответчиком обязательство, при этом ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами факт компенсации истцу выплаченных в счет погашения его доли денежных средств, то истец приобрела право требования к ответчику в размере приходящейся на того доли, в данном случае в размере ½ доли, что составило 162 240 руб. 52 коп.

Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области вступило в законную силу.