Кандалакшским районным судом Мурманской области рассмотрена жалоба местного жителя на постановление старшего УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому мужчина признан виновным в невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В обосновании жалобы гражданин указал, что решением Кандалакшского районного суда Мурманской области в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В сентябре 2024 года он находился дома, спал и не слышал, чтобы в его дверь стучали или звонили пришедшие к нему с проверкой сотрудники полиции, полагал, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

В силу пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Судом установлено, что домофон квартиры лица, в отношении которого установлен административный надзор, был неисправен, в связи с чем проверить его по месту жительства сотрудники МО МВД России «Кандалакшский» не смогли. Довод защиты о том, что домофон был отключен за долги с 2022 года, о чем привлекаемое лицо не знало, суд не признал уважительной причиной неисполнения им обязанности, так как зная о возложенных на него решением суда ограничениях, он обязан был принимать меры к их исполнению, в том числе обеспечить сотрудникам полиции возможность проверки его по месту жительства в ночное время, обязан был обеспечить контроль за работоспособностью домофона, препятствующего свободному доступу в подъезд, где расположена его квартира, либо обеспечить доступ сотрудникам полиции в его подъезд иным образом.

Кроме того, сотрудники полиции при осуществлении соблюдения поднадзорным лицом возложенного на него судом ограничения по нахождению в ночное время по месту жительства, не обязаны изыскивать возможность попасть в квартиру поднадзорного лица, в том числе нарушать для этого покой иных граждан в ночное время.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, суд не нашел оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и оставил постановление старшего УУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» без изменения, а жалобу – без удовлетворения.