Кандалакшским районным судом Мурманской области рассмотрено административное дело по административному иску гражданина Республики Армения С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о признании незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование иска С. указал, что он длительное время проживал в России, где создал семью с гражданкой Российской Федерации, от брака с которой имеет дочь. В 2023 году он был осужден на основании приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по факту повторного управления автомобилем в состоянии опьянения. Назначенное наказание в виде штрафа он исполнил.

После вступления приговора суда в законную силу административный истец выехал в Республику Армения, однако вернуться в Россию не смог, поскольку на основании решения УФСИН России по Мурманской области въезд в Российскую Федерацию ему был запрещен в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации на срок 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Административный истец, полагая, что решение УФСИН России по Мурманской области принято без учета интересов членов его семьи, просил суд признать решение УФСИН по Мурманской области незаконным.

Разрешая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в том числе запрещающие лицу, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, въезд в страну, оценив оспариваемое решение уполномоченного государственного органа с точки зрения законности, обоснованности и соблюдения порядка его вынесения в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для запрета въезда в Российскую Федерации (совершение умышленного грубого преступления против безопасности дорожного движения), возникли в результате совершения волевых, умышленных действий самого лица, которое было признано нежелательным для постоянного пребывания на территории Российской Федерации в силу неуважительного отношения к законам страны пребывания.

Оценивая доводы административного истца, суд обратил внимание на то, что принятое УФСИН России по Мурманской области решение о запрете въезда носит временный характер и не препятствует возможности содержать свою семью в условиях развитого банковского взаимодействия, а также сохранять семейные связи, используя транспортное сообщение, позволяющее выезжать в Армению членам его семьи, а также поддерживая общение иными способами.

Представитель административного истца, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в Мурманский областной суд, который решение Кандалакшского районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области вступило в законную силу.