Кандалакшским районным судом постоянным судебным присутствием в пгт. Умба Терского района Мурманской области рассмотрено гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к жителю Терского района.

В обосновании иска истец указал, что является собственником автомобиля, которому причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, принадлежавшем истцу.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 032 732 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 327 рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, пояснили, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, исполняя трудовые обязанности по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем, заявили ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Ответчик на дату дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей по поручению своего работодателя.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве соответчика был привлечен работодатель.

С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание, что ответчик на дату дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях, заключение экспертов о том, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, является экономически нецелесообразным, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскал с ответчика-работодателя в пользу истца ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в размере 806 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 880 рублей и государственной пошлины в размере 3 960 рублей. В удовлетворении исковых требований к ответчику-водителю истцу было отказано.

Решение не вступило в законную силу.