В мае 2025 года Кандалакшским районным судом постоянным судебным присутствием в пгт. Умба Терского района Мурманской области рассмотрено гражданское дело по иску о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом было установлено, что осенью 2023 года на автодороге «Умба – Кандалакша» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель микроавтобуса не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием на крышу. Постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В результате ДТП пассажир микроавтобуса – истец, получила телесные повреждения, была доставлена к ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», где госпитализирована в хирургическое отделение.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль эксплуатировался индивидуальным предпринимателем, на котором она организовывала и осуществляла перевозку пассажиров, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель, осуществляя перевозку пассажиров по заданному маршруту, действовал по заданию и под контролем ответчика. Принимая заказ от истца, ответчик фактически приняла на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давала клиентам информацию о предоставляемых услугах (марке машины, времени прибытия), что позволяло истцу рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем.

Учитывая, что причинение истцу телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, учитывая тяжесть и характер травмы, причинившей средней тяжести вред здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, период ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечении – более одного года, а также  материальное положение ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф, размер которого составил пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, поведения ответчика, критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что сумма штрафа не должна приводить к получению необоснованной выгоды, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, суд посчитал возможным снизить размер штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 75 000 рублей.

Также суд взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и оплате услуг представителя.

Решение в законную силу не вступило.